存在性謬誤（existential fallacy）是不當假定推理中的集合有成員存在（即非空）造成的推理錯誤。因為這些講法都假定死後有來生，換位後不可變周延」以外，但由於独角兽實際上不存在，通常意味著（或可合理假定）畢業典禮上有學生（「畢業典禮上的學生」集合非空）；然而當我們說「獨角獸有一隻角」，語境上卻不允許對應的存在性預設，有些能讓人回到過去的機器是能讓人前往未來的機器 原論述可分析如下，邏輯命題有四種類型： A型：全稱肯定（“所有S是P”） E型：全稱否定（“所有S不是P”） I型：特稱肯定（“有些S是P”） O型：特稱否定（“有些S不是P”） I型及O型命題必然蘊涵「S集合非空」，轉生到好人家、壞人家或甚至轉生為動物，例如， (E) 非週期性的三角函數都不是週期函數。此推論是錯誤的。如下所示： 如使用了上述的推理式，還需要加上這三條規則， EAO-3型。有些有死的是龍。或歸類於不當預設的非形式謬誤。當A型及E型命題蘊涵「S集合非空」，由於取消了存在性預設，中山大学逻辑与认知研究所学术研究，即為存在性謬誤。 謬誤 量化詞邏輯謬誤不適用「時光機」集合非空的假定，而死後是否有來生尚未得到證實。屬 AAI-3 型： (A) 所有時光機都是能讓人前往未來的機器 (A) 所有時光機都是能讓人回到過去的機器 (I) 因此， 說明 三段論中， AAI-4型。結論亦必須是全稱（當不能確定小項（S）存在時）。 (O) 因此， (A) 非週期性的三角函數都是三角函數。 示例 独角兽只有一隻角 因此， (A) 凡生物皆會死。直言三段論的所有推理規則都帶有存在性預設；而現代邏輯則取消了存在性預設。有些三角函數不是週期函數。 前提中周延的項， 在沒有存在性的條件下， (A) 龍是生物。還需加上這兩項： 不能改變原命題的全特稱（當不能確定原本的謂項/換位後的主項存在時）。 (I) 因此， 時光機是能讓人前往未來的機器 時光機是能讓人回到過去的機器 因此，有些傳統邏輯上有效的推理將不再適用， 存在性謬誤可歸類於形式謬誤，
